正月初一朔，華夏新年首日，即「歲首」、「年節」、「元旦」、「大年初一」。華夏曆法接近立春[註 1]朔日（月缺日）為正月初一，日期落大寒雨水（西曆1月21日2月20日）之間。立春緊接於大寒後，後接雨水，象徵一年之時結束。而且送別華夏舊一年。[1]
客家人説法，這一天不能掃地要充份地休息，如果掃地，一年可能會更勞累，當年會勞累。
傳統上，每個夏曆年都有一隻動物十二地支應，作為當年象徵，稱為十二生肖。八字算命師以立春日該年生肖開始。若官方史書紀年，正月初一該年生肖開始。[3]
春節（Spring Festival），即中國農曆新年（Chinese New Year），公曆1月13日2月21日之間遊動。立春（Spring Begins）則2月4日或2月5日。“春節”（如1545年1月13日）和“春節”（如2319年2月21日）相差整一個月。近期春節出現公曆2月20日，1985年和2205年。
現在很多人知道十二生肖屬陽曆是曆算出來，連自己生肖搞不清楚，這怎麼能行呢？現在小編來告訴你，你屬什麼？
十二生肖稱為十二年獸。中國的曆法上有十二隻年獸輪流當值，所以我們中國年有鼠，牛，虎，兔，龍，蛇，馬，羊，猴，雞，狗和豬應用曆法上，所以應該算曆，不能算陽曆。
中國曆法，屬按立春劃分。兩個生肖劃分，既不是公曆1月1日界限，不是農曆正月初一為界限，而是24節氣中立春節氣界限。
例如，2016年2月4日17時46分00秒，所以農曆2015年臘月二十六17時46分00秒後屬猴。是到正月初一屬猴。
中國黃曆立春定生肖。“農曆”是漢代開始使用“曆”，新年是立春界，立春是二十四節氣首，生肖立春準。
傳統命理學、占卜學“立春”作為生肖計算！包括現在民間占卜先生沿用傳統生肖定法。因為生肖本地支同源，不能當前春節來定。
於干支系統介紹，請參看本問題下子非魚回答。本文引用了大量權威文獻，無可辯駁證明，歷代官方採用屬相（干支）紀年正月初一開始，立春派種種觀點和論據，似是而非，大多是主觀附會和想象，以及個人喜好去曲解歷史所致，不起推敲，本文對立春派觀點以及所謂證據進行駁斥。
2017年，國家質檢總局、國家標準委批准發佈《農曆編算和頒行》。
過去屬相歸屬問題，爭論不休，現在國家標準一錘定音，遵循正月初一標準，從此有了規範標準可依。，於如信仰神棍八字迷，封建迷信者，以及一些曆法、八字一知半解無知、固執之徒，雖然可能仍不足以改變他們看法，但是這有個權威的説法，於大多數人是有參考意義。
1。關於天干地支，是文字符號，所謂吉凶無關
2。農曆，農曆日定義。這意味着，年、月、日只能從北京時間24點起算。那些所謂2月4日（立春）X時X分，進入X年的説法，是完全錯誤。
3。農曆年定義和命名方式。説干支和生肖是農曆年標記，適用正月初一開始。其中舉例，説，甲子年（鼠年）起訖日期，並非立春開始。這徹底駁斥某些大師所謂干支記年屬於農曆謊言。
4。農曆日可以干支表示。其農曆月份，可以干支表示，只是歷史上使用，所以標準作定義。
6。曆法權威是中科院紫金山天文台，標準是他們制定。
6。標準制定背景、説。現摘錄一下，是：長期以來，農曆標存在，農曆發佈和發行管理規定缺失，會進一步導致因為自行編算或輾轉複製而內容錯誤農曆日曆公開發行社會帶來混。因此保證農曆編算性和權威性，並維護農曆作為國家曆法統一性和肅性，有規範農曆編算和頒行工作，制定國家標準。
農曆表示，了：
農曆表示方法指農曆年、農曆月、農曆日命名方式，以及農曆日期標識方式。本標準規定農曆表示方法遵循中國傳統曆法表示方法：農曆年干支紀法和生肖紀法命名，農曆月數序紀法命名，農曆日數序紀法和干支紀法命名。農曆日期標識“農曆”以及農曆年、農曆月、農曆日名稱順序組合而成。
國家標準屬相歸屬，遵循農曆年標，從正月初一到除夕！雖然於八字迷和神棍大師們來講，仍不足以讓他們放棄，他們會説，國家標準不足以取代千百年來習俗。問題果真如此嗎？請看下一部分，歷代官方是遵循正月初一作為屬相干支開始，現代標準之完全一致，沒有改變，是繼承了千百年流傳傳統。而神棍大師們認為屬相以立春傳統，不過是命理學中遵循傳統，是其圈子裏傳統，不足以推廣到日常生活和正史之中！
二、曆（皇曆）和正史作為古代國家標準，是正月初一開始
這是清代御用萬年書，可謂地地道道清代曆，雍正十三年乙卯，正月出現一次立春，十二月出現一次立春。但算乙卯年之下。乙卯年次年為丙辰年，無立春。
上面那些頁，古代皇曆出現“354日”，“384日“，只有曆正月初一開始，可能出現這樣天數。如認為黃曆立春歲首，可能出現這種情況。
看上面光緒年間曆，於當年立春出現正月初一之前，所以沒有計入當年，正月節氣直接雨水開始。第二張圖片是類情況，決定性是，仔細觀察一下右邊一列，寫着“年前十二月二十五日X時X刻立春”，分明正月初一前立春視為年前。試問如果認為黃曆立春開始，怎麼可能出現這種這種低級錯誤？！
下面摘錄明代曆影印本， 資料來源於 《國家圖書館藏明代大統歷日彙編 》
請看上面明代官頒日曆，其形式與清代曆完全一致，是遵循正月初一標準。
有個立春派觀點可笑，我舉出清代史書和曆書，證明古代干支紀年正月初一歲首時，他説“明亡後無華夏”，言外之意清代文獻不能代表傳統中華文化，所以我文獻沒有證明力。事實上這種話，本值得一駁，説這句話是現代才出現，認為清代文化不是中國傳統文化一部分，則識沒有。我舉清代文獻是因為這文獻存世拈來，事實上明代史書和曆書，其體系和記載方法與清代完全一致。這位知友一句以訛傳訛話想否定清代官方文獻證明力，未免太不自量力了。他説干支紀年是傳統文化，而傳統文化按立春算，這是一個循環論證。
立春派為了證明自己觀點，試圖古代文獻上找，2009年民間紅學家陳林，説清朝官修史書《實錄》上找到諸如乾隆二十七年十二月廿二日（庚戌）立春，《實錄》記載是：庚戌。……。是日癸未年立春。”記載，認為正月初一之前立春，標記了下一年立春字眼，認定清代是立春作為干支紀年證據。
事實上這是《實錄》體系瞭解，斷章取義所致。《實錄》上每半個月紀錄一卷，每逢農曆初一、十六有年號紀年、干支紀年，作為卷首。像現代報紙和個人日記，總是抬頭記載日期。只有在正月朔時，年號和干支會變。實錄卷之七百七十六，”乾隆三十二年。丁亥。春。正月。丙寅朔。上詣奉先殿行禮“，應公曆1767年1月30日，干支紀年換歲。”辛未。祈谷於上帝。上親詣行禮。是日。立春。順天府進土牛春山寶座“，應公曆1767年2月4日。於每日記載史書來講，抬頭記載時間，但是千百年來延續習慣，顯得。
《實錄》年末立春標記下一干支年立春，系卷中正文部分變更，並不是正式紀年變更，適用於立春出現年末情形。立春作為二四節氣首，於二四節氣和農曆錯位，導致一個農曆年中，會出現年末、年初和兩頭春現象。遇到立春出現年末情形，《實錄》其標記下一年干支，僅意味着這是屬於下一年立春，因為立春是一年第一個節氣。但是紀年並結束，要等到十二月底結束。
因此，當遇到立春出現正月初一後，《實錄》會標記”是日立春“。立春派觀點，如果標記“癸未年立春”即意味着干支紀年更變，為何並非每年立春這樣標記，道只需要一部分年份變干支嗎？這無法自圓其説。決定性是立春在十二月十五情形。1871年2月4日（同治九年十二月十五），裏有寫“辛未年立春”，如果這是干支轉換證據。為第二天，實錄上記載“同治九年十二月庚午”，道不是過了立春換了干支嗎？事實上只有到了1871年2月19日，實錄抬頭轉換“同治十年辛未春正月朔”。
於《實錄》上立春記載方式，民間紅學家陳林曾2008年春節期間，歷史學家葛劍雄微博上辯論，葛教授認為干支紀年毫無疑問是正月初一開始。但一開始葛教授陳林拿出《實錄》證據嚇住了，但《實錄》詳細考究，葛教授得到了上面結論。[轉載]葛劍雄教授，你知罪嗎？
順帶一提，這個所謂民間紅學家陳林，完全一個跳樑醜，他語言，攻擊現代紅學主流研究成果，而他公佈謂“發現”，實則東拼西湊，避重，斷章取義，倒因為果辯論技巧粉飾，學術界本一片嘲諷。讀者可以點開剛才鏈接，“領略”一下這位民科“風采”。
立春派有位明史者（他知乎回答可知）提出，清代史書皇帝年號和干支一起是，而他明朝則不是這樣。他認為，年號紀年正月開始，但干支紀年立春開始，《實錄》其放在一起，導致人們產生了錯誤認識，以為他們是。而《明實錄》，上面記載日期只有皇帝年號而沒有干支年號，會像《實錄》那樣留下錯誤。
這位明史者沒有認真讀過《明實錄》，明實錄上有敍述元末歷史，明朝年號正式建立之前，其敍述年份時，是干支紀年形式，而且多個年份記載顯示其支持正月初一歲首。
甲午春正月甲子朔，其中甲午春，即甲子年（公元1354年，元朝十四年），下面”甲子“，農曆正月初一干支。查曆法得知，公元1354年1月25日正月初一，而立春在1月28日，正月初一於立春，但正月初一標記一年干支。（注：1582年格里高利下令調整公曆，刪去了10天，導致1582年之前立春現代公曆2月初）
上面”乙未春正月戊午朔“，基本和上面一樣體例。
但是若非正月，會顯示農曆月序和朔日（初一日）干支，丙申年（1356年），“夏四月辛亥朔”，“五月庚辰朔”，“六月庚戌朔”
，《明實錄》上干支紀年記載方式，和《實錄》完全一致。我舉了鐵證如山明代正史後，那位所謂“明史者”，馬上開始胡亂狡辯，支持立春説，説《明實錄》敍述元末歷史，不能元朝年號，使用干支是之，干支紀年和年號紀年實際不一致之類話，我這位熟讀史書明史者，連基本紀年體系搞錯，感到莫名。他説謂不一致，完全是他自己主觀想象。如果他有種，應該去查查權威典籍，看能不能找到所謂干支紀年和年號紀年不一致有力證據。
明清兩代留下古文獻實物多，有力地證明干支記年起點問題。而明代以前正史中，發現干支紀年正月初一開始證據。
《元史》卷二·本紀第二◎太宗四年壬辰春正月壬午朔，拖雷敗金完顏兩婁室於襄城。（應公曆1232年1月24日，換干支紀年。而此年立春日1月29日）
《元史》卷三·本紀第三◎憲宗九年己未春正月乙巳朔，駐蹕山北，置酒大會 （應公曆1259年1月25日，換干支紀年。而立春在1月29日)
《宋史·律歷十五》記有：“今淳祐十年冬所頒十一年歷，稱成永祥依《開禧》曆推算，辛亥歲十二月十七日立春酉正一刻，今頒歷乃相師堯依《淳祐》曆推算，到壬子歲立春日申正三刻。”“辛亥歲十二月十七日”與“壬子歲立春日”舉，矣。這個和《實錄》相呼應，證明標記“XX年立春”，説這個立春是下一年立春，但紀年視為年末。
恕提供，有讀者可以去翻翻正史，立春派無法找到干支紀年立春開始任何權威性古代文獻！
2000年多年前《史記》，對正月初一和立春，作了區分。《史記·天官書》明言：“正月旦，王者歲首；立春日，四時始。四始者，候之日。”此書了漢武帝時正月朔才是歲首地位。隋代杜台卿《玉燭寶典》説：“正月端月，其一日元日，亦云正朝，亦云元朔。”“元”開始意；因為這一天是歲朝，月朝，日朝，所以稱“三朝”；因為它是第一個朔日，所以稱“元朔”。宋代吳自牧《夢梁錄·正月》寫得明明白白：“正月朔，謂元旦，俗呼新年。一歲節序，此為之首。”
中國古代正史多用干支紀年，干支紀日，而干支紀月，但曆中，仍可以看到干支紀月記載。立春派認為，即便認為干支紀年起點存在爭議，干支紀月遵循節氣標準，這一點應該毫無爭議。他們認為，干支紀年立春開始，那麼干支紀月是節氣作為分割，比如寅月起止時刻立春到驚蟄。
雖然干支紀月歷史上常用，而現代農曆國家標有定義，但並代表沒有標準。古代干支紀月是遵循農曆標，寅月正月初一到正月月末，卯月從二月初一到月末，以此類推，如果遇到農曆閏月，閏月不予標記，或者其干支紀月前月。
下面舉出明清兩代曆，證明這一規則！
明清兩代曆，會記載日期，每個月抬頭，記載當月干支紀月，上圖中六月，建乙未，從初一開始列舉。另外該年六月初一晚於小暑，所以右邊使用“前月”來記載小暑時刻，明確小暑屬於“建乙未”六月，從而徹底駁斥干支紀月節氣分界錯誤觀點。
這張明代曆系大明隆慶三年己巳年，遵循同樣原則，連樣式小異，正月初一於立春，但“建丙寅”從正月初一開始。
地，該年閏六月，但干支紀月只標記六月，閏六月不標記，這證明官方干支紀月於農曆規則！如立春派觀點，進入立秋應該是進入申月了，但是曆有任何記載！
干支紀月農曆，尚有唐代薛能詩句《除夜作》，“和吹度穹旻，徐接建寅。辭加一歲，喜到三春。”分明建寅從新年開始算。
有些神棍文盲言稱傳統文化港台，原因是港台地區沒有限制算命。下面看看台灣台北故宮博物院出版《故宮文物日曆2019》，看看人家對干支紀月是怎麼記載！看到沒有，2019年2月4日，戊戌年除夕，是立春，台北故宮日曆標記是“乙丑月”，並沒有立春為“丙寅月”，分明傳統曆法和八字神棍所使用是兩回事！
延伸閱讀…
立春派褫奪干支紀年同時，試圖剝奪干支紀月，但是找不到任何權威文獻支持，一次次無情打臉。
本回答一個評論中，立春派有一個人觀點是。他認為，干支紀年正月初一開始，但干支紀月，算月建時候，還是節氣準，這樣會導致。因為“”，他可笑地這個理由來否定國家標準合理性，認為國家標準官員智障。看來他心目中認定干支紀月無爭議遵循節氣。殊不知，做法，干支紀年和干支紀月是農曆開始算，他覺得是錯誤理解所致，知道是誰智障。
立春派用以支持屬相干支從立春開始所謂觀點以及證據，沒有任何權威古文獻證明，而且大多人於曆法以及歷史，一知半解，存在大量主觀附會，陽曆思維習慣加干支紀年身上，有一些八字神棍，不顧歷史事實，造謠，嚴重影響人們曆法認知。下面對立春派所謂觀點進行學理上駁斥。通過本部分，讀者可以看到立春派如何歪曲事實，見識一下他們知識水平。
中山大學民俗學者葉春生，説翻閲任何一本曆，是從立春算起，從而得出屬立春算起。春節每年農曆正月初一是近代確定下來。“1912年，孫中山先生宣佈廢曆，採用公曆紀年。到了1914年，時任民國大總統袁世凱頒佈法令，規定每年農曆正月初一春節。在此之前，傳統上以立春作歲首，時候有過以冬至歲首情況。”立春是一個節氣，一個節日。古代帝王會立春這一天舉行祭祀活動，以求一年國泰民安。生肖從立春是春節開始？
葉春生是一個民俗學家，同時擅長看風水命理，他支持立春説，本情有可原。但是他説翻開任何一本曆可以看到立春算生肖，我知道他有沒有勇氣翻閲上面提到曆。可是民國的黃曆民間命相術士編寫，只是有曆形式，與皇朝官方頒發曆有本質區。民國後部分命理學家編寫從立春算起曆，只能證明有部分黃曆採用立春説，不能證明歷代曆是如此。
看看當前曆形式印製紙質版日曆，2017年丁酉年正月初一例，春節2017年1月28日，立春之前，但干支紀年標記丁酉年，而右下方“今日八字”一欄，記載當天出生人八字，左邊一列年柱，於丙申狀態。換句話，曆中干支紀年和八字是分開來記載，干支紀年是屬於農曆，遵循正月初一開始，知道哪位命理學大師和學者，能夠得出曆支持從立春開始證據？！
看2015年曆，立春當天，是農曆十二月十六，所以干支紀年記載是“甲午年”，而只有在“今日八字”一欄，年柱變乙未。
於這種曆形式印製紙質版日曆，雖然中國大陸民間通行，但涉及封建迷信原因，沒能獲準大陸正式出版（沒有書號，出版機構），多數是盜印自香港風水機構。到目前為止，沒有發現有這種紙版曆，是干支紀年起始日移到立春。
下面是香港出版有代表性通書《聚寶樓》，書中是學術數內容，應該符合算命神棍們心目中曆形式了。圖中看出，戊戌年頭第一天是，正月初一。2018年春日，分明寫着“丁酉年”，請問神棍們，你們不是説立春後狗年了嗎？這怎麼解釋？這個事實證明，現代曆，沒有採納所謂立春説！
有個立春派扯“年”和“歲”區別，他認為，年是指正月初一到除夕，現在農曆年，而歲是指一個迴歸年，反映是季節變化週期。因此歲應該反應陽曆，從而得出立春是歲首，正月初一是年首，而干支紀是歲而不是年，進而得出歲首立春。還搬出先秦文獻《周禮·春官》：“歲年序事。”鄭玄注：“中數曰歲，朔數曰年。中、朔大小，閏，若今時作歷日矣。”《禮記·月令》孔穎達疏：“中數者，謂十二月中氣一週，總三百六十五日四分之一，謂之一歲。
這個神棍説，年本質上只有皇帝年號紀年，而干支和生肖屬於紀歲，所以只能立春開始。
這個神棍算會找文獻，可惜他了語義是會時代變遷而變化。今天強調回字四種寫法，孔乙己一樣可笑。
情況是：先秦時間，年和歲確是如神棍所言，年是指曆法上週期，歲是季節變化週期。但是，久而久之，人們俗成，年和歲演變成了同義詞，漢代，年和歲分不清楚。年和歲一個意思。《史記·天官書》明言：“正月旦，王者歲首；立春日，四時始。四始者，候之日。”這裏，正月視為歲首。《舊唐書》 本紀第十 肅宗：“月四月，余月並數，正月一日歲首”。《舊唐書》志第二 禮儀二：“今每歲首元日，於通天宮受，讀時令，布政事，京官 ”，這裏元日視歲首。王安石《元日》：爆竹聲中一歲，春風送暖入屠蘇。清人郝德懿編著《爾雅疏義》雲： “年者，谷熟名。每歲，故以歲名”現代編制《辭源》雲，“年，歲，指地球環繞太陽運行一週時間” 又云： “歲、年。一年一歲。”
事實上，除夕，正式名字叫“歲”，現在人們稱“除夕”是，這有宋代《歲時廣記》。現金我國北方有守歲習俗，意思是一家人吃完餃子後在家裏等候新年到來。
現今受歡迎《故宮日曆》，傳統節日做了梳理，恢復了一些古代節日記載，而於除夕，並沒有記載“除夕”，還是古代舊制，記為“歲”。
由此種種，證明瞭，所謂立春才是歲首，是神棍捏造謊言，無論是年首，是歲首，是指曆法上一年開始，即正月初一！其實，古籍中，“歲首”意思，大多數是指曆法上開始，下面摘錄一下《漢書》搜索結果，供參考。漢書記載中，顯然正月才是歲首，宋代《資治通鑑》確認這一點。
所謂歲首是立春，年首是初一，完全神棍自己YY。他邏輯是，從先秦歲概念是指季節變化週期，而只有陽曆才能反映季節，節氣本身一種季節變化，所以歲=季節週期=陽曆，而古代曆書中往往有“歲次甲戌”（上文明清兩代曆書圖片）記載，干支是和歲掛鈎，歲=干支，因此干支=歲=陽曆，從而YY出干支是紀歲首，所以要從立春算，符合歲定義。這種絕倫邏輯，完全是預設立春説立場，主觀附會古籍中解釋，中可以看出上面推理，每一步是主觀附會，一沒有文獻證明，二歷史搞錯了。事實上，古代曆書中，所謂歲次甲戌記載，是先秦歲星紀年一種慣用手法，但是歲起點，沒有明確説立春歲首。漢代以來“歲”含義先秦時期。沒有任何文獻證明先秦歲首是立春，反而大量文獻證明，年首，歲是正月初一。人家2000年前漢代分不清楚年和歲區別，做區別，你9102年去區分，煞有介事地提醒現代人要兩千年前定義去理解？孔乙己還可笑！何況古籍中，證明歲首是正月文獻多了去，沒有文獻記載歲首是立春。不信讀者可以自己搜索。神棍先秦古籍記載歲定義，YY出立春是歲首，這水平讓人類佩服了。
八字神棍和所謂大師認為，干支符號紀年、月、日、時，組成一套干支歷，這套干支歷和農曆是曆法，干支紀年是屬於干支歷的，農曆格來講只有皇帝年號紀年，現在沒有皇帝年號，借用干支來紀年。干支歷是中國陽曆，以來沿用。現代權威著作中，有干支歷的記載，如張培瑜《中國古代曆法》，《公曆農曆干支歷》，其中《中國古代曆法》提出干支歷以立春歲首。
干支歷是偽説，是八字神棍捏造存在曆法。中國大百科全書關於曆法定義，曆法編排日子體系。干支歷觀點，節氣時刻分割點，一天之中可能分屬兩個月、兩年，況且時刻點每年，這顯然無法日常生活中使用。
八字神棍視為聖經《中國古代曆法》，明確提出干支歷從立春開始，作者算權威，張培瑜是曆法家。該書前言中提及，
他認為干支紀時是陽曆體系，立春歲首。這是立春支持者證據。但是，張培瑜先生撰寫《中歷及二十四節氣計算》，發表於《廣西科學》1994（3）。這篇文章中明確指出，干支歷在民間俗稱“八字”，説，張先生認為干支歷八字。這裏謂立春歲首干支歷，其實八字。是八字從立春歲首，並不能證明曆法是如此。
中可以看出，《中國古代曆法》序言中提到“干支歷”，張培瑜論文客氣地指出干支歷八字。八字是立春計算，但不能推出其他領域如此。
延伸閱讀…
張培瑜有其他著作，其中有代表性《三千五百年曆日天象》，裏中國歷史上三千多年每一年年月日和干支，列舉。看看這種歷日表示怎樣。
這本書，列舉了歷朝歷代，從先秦到晚清，可謂權威古代曆法了。看看人家，干支紀年、干支紀月全都是正月初一標準，個別年份開始直接雨水，而不是立春，閏月干支跟前月，與古代曆書古文獻體系完全一致。這些八字神棍斷章取義功夫了得，張培瑜論文提到八字是干支歷，集體高潮，以為張培瑜支持立春説，沒想到人家一到了學術場合，鳥八字一眼，該怎麼來是怎麼來，張培瑜八字和曆法，是分，不容八字神棍染指！
我百度貼吧和一個神棍辯論，他張培瑜崇拜令人啼笑皆非，他認為干支歷出現在這本書中，證明這得到了權威專家認可。我説《中國古代曆法》是張培瑜主編，這本書是集體編寫，他只是在該書序言中提到干支歷，這個是他個人觀點，代表專家組意見，他破口罵，説如果其他專家不同意，主編能讓他們繼續寫嗎？不能搞笑。翻遍《中國古代曆法》正文，隻字提干支歷，要是他古代並且得到官方認可，怎麼沒有半點介紹？學術上，要提出大眾觀點中觀點，顛覆學術公認理論，要求尋找多論據，可惜是，神棍找到這幾篇數紙質版文獻，於推翻公論，着呢。因為立春派是自己觀念解讀這些文獻，而這些文獻表達是支持了干支農曆掛鈎結論。
這本書是神棍找到唯二使用“干支歷”著作，這本書作者是北京天文台。
這本書雖然提到“干支歷”，但是干支歷指是正月初一歲首，每月朔日月首統曆法上紀年紀月體系。不是神棍們宣稱以立春歲首，書中不但沒有提及干支歷要以立春歲首，反而鐵證干支紀年紀月是正月和朔日準。
這張圖可以看出，該書日期對照表中，干支紀年明確標示農曆干支紀年，而干支紀月是和農曆序數紀月一起。例如公曆2月，農曆正月，正月干支為”庚寅“。這裏”正月“，”二月“農曆中月份，不是百科中所歪曲只是”序數“。因為”干支歷民科“理論，干支歷存在序數月，只有干支月，所以這裏農曆序數月和干支紀月是一一對應關係，而農曆閏月，干支紀月獨標記，認為閏月前一個月。所以照表沒有標記農曆閏月，但是日期中有標記閏月。
決定性證據該書245頁《屬列表》。如果神棍理論，屬相應該是從立春算起。
但是該書表格中，明確，屬相日期是農曆年公曆起止日期，由此説，該書沒有支持所謂”干支歷從立春開始“理論，而是鐵證農曆、干支和屬是農曆起算！
下面一位知乎禁言神棍發表謬論。他看沒看《漢書》以及相關文獻記載，敢胡説漢代太初曆立春算，該神棍YY功夫一流
（四）民國法令是否改變過歲首，春是否過年？
八字神棍認為，現在春節，其以前立春，辛亥革命後袁世凱正月初一元旦改為春節，立春“春節”這個稱謂拿掉。因此人們立春干支紀年歲首轉移到正月初一。
有一個自稱中山大學學生，胡説謂“春於年”，所以古代立春歲首地位正月初一所取代。
這是徹頭徹尾錯誤，袁世凱法令只是正月初一和立春稱謂調換了，事實上沒有改變正月初一作為歲首地位。於民國政府廢歷，得不到民間認可，多年來民間正月初一慶祝新春活動沒有停止。而立春，他是一個節日，傳統“鞭春牛”習俗寓意農耕開始，但歲首不着。
到了今天，正月初一及其民俗深入民心，但立春習俗有多少人記得，有多少人沿襲？而且神棍邏輯，什麼立春諸如鞭春牛習俗沒有轉移到正月初一，卻諸如歲首純粹觀念上東西轉移到正月初一，這實在令人費解，無法自圓其説。這完全是神棍自己胡説八道！
有一個不學無術中大學子，信口雌説“春於年”，説古代立春正月初一。我問一下各位知友，你們自己老家聽説過立春過年嗎？現在過立春，記得立春民俗人有多少？現在立春民俗，絕大多數地方式微了，不能認為是傳統節日。
雖説是百度不靠譜，但是只要搜一下，會發現，沒有搜到多少有價值內容。其實“冬大過年”説過倒是有，意思是冬至重要性過年，而各地冬至確實作除夕來過，有實實在在民俗。神棍們“冬大過年”，偷換成“春過年”，以此來“證明”立春歲首性。
有個神棍加文盲，説農曆是落後，應該加以取締，全面使用陽曆，我問他一句，你是否過春節，如果你放棄所有農曆假期，上班，才有資格跟我説應該取締農曆。
神棍們提出，中科院國家授時中心“日梭萬年曆”，採用是立春干支紀年歲首觀點。他們認為這是國家時間測定機構權威認可。
下面是2006年劉寶琳主編《一百六十年曆表》，是生肖和屬是正月開始。
要説權威，看看權威《人民日報》，看看人家是怎麼記載干支紀年，是國內所有報紙和正規出版日曆，全都是正月初一換干支。我覺得神棍們應該湊錢去買一個“搜”，像紫光閣地溝油那樣，《震驚！人民日報報頭幾十年錯誤》
有一些傳統毫無敬畏毫無常識神棍提出這麼一個觀點，認為縱然這麼多古籍採用正月初一説，但於合理，採用立春劃分，保證了每個年份長度。立春節氣代表了黃道起點，用節氣劃分干支，干支太陽位置高度一致，具有嚴格四季和天文意義。從起源，干支是木星運行週期基礎歲星紀年，歲星運行一週12年時間劃分，而先秦道劃分為十二辰，進而演化出月建，干支紀月概念，由此可見干支紀年、干支紀月是天象劃分，只有干支掛鈎節氣科學合理。反觀農曆，年節本來農曆生產，太陽息息相關，月亮沒有半點關係，月亮運行週期掛鈎季節，偏離地球運行週期，導致需要穿插閏月，這麼一個缺陷東西掛鈎干支、生肖是不合理。
一個公務員神棍，知乎宣揚易學命理封建迷信內容（這裏呼喚紀檢委和舉報渠道）。這神棍評論我説，“只知其一，不知其二。文雖，多偏頗詞，偏蓋全，強詞奪理。知近史，不知有漢，無論先秦，執其農曆，拒認夏曆，飲末水，不知有源”。這些半文不白措辭，説斗柄、建寅全都是陽曆性質，夏曆有月圓月缺內容，來農曆正月初一。立春歲首古老曆法，就算夏商周三代歲首各不相同，那是節氣首。
有一個神棍還提出，
曆法起源是一個複雜問題，我之前回答儘量避免，因為古籍記載相信足以讓讀者能夠明白其中來龍去脈，但是既然這些無知神棍魔爪伸向曆法起源問題，我不妨奉陪到底，看看這些人如何其一知半解得可憐歷史知識去迷惑大眾。
下面摘要《古代天文曆法講座》／ 張聞玉． 一桂林： 廣西師範大學出版社， 2008. 1一些概念
關於先秦時期歲星紀年和歲紀年，是春秋時期木星公轉週期12年紀年，企望擴迴歸年週期倍數，朔望月協調，使年月安排能夠規律化。歲星紀年這樣十二次聯繫起來。但是木星公轉週期11.8年，完全嚴格木星紀年導致所謂“超辰”現象，人們另外設想了一個理想天體，歲星運行方向相反，東到西，速度地十二年一周天，稱為十二辰，太歲和木星保持着對應關係。可見歲紀年過歲星紀年馬甲，無法解決超辰問題，後過渡到干支紀年。戰國時代天文學家巳測得迴歸年週期365日四分之一，冬至點牽牛，有天象作，四分曆由此產生。
十二辰和三。將地平圈分為十二分，十二支定名，北斗柄指向十二辰中某個方位某月： 斗柄指向地平圈寅位，寅月；指向卯位稱卯月。這所謂“鬥建＂。十二支紀月是冬至所在之月子月（斗柄北向，指地圈子位）作為一歲之首，到歲終亥月即十二月，這所謂建子，稱子。即所謂夏、商、週三正。所謂周正， 是冬至所在之月， 鬥建子月（夏曆十一月）為正月，即建子，稱子；所謂殷正，是以鬥建丑月（夏曆十二月）為正月，即建醜，稱；所謂夏正，是立春月，鬥建寅月正月，即建寅為，稱寅。春秋時代，建正，稱子歷為周曆，歷為殷歷，寅正之歷為夏曆。
節氣形成。認為，《尚書· 堯典》中仲春、仲夏、仲秋、仲冬就是指春分、夏至、秋分、冬至四氣。《左傳·昭公十七年》提到傳説中昊氏設置歷官：“鳳鳥氏，；玄鳥氏，司分者；伯趙氏， 司至者；青鳥氏，司啓者；丹鳥氏，司閉者。“認為，分指春分、秋分，指夏至、冬至，啓指立春、立夏，閉指立秋、立冬。二分二和四立，是二十四節氣中八氣，是產生八氣。《左傳》中多次提到分、、啓、閉，可見四立產生得。分、《呂氏春秋》十二紀中記載了這八個節氣－一一立春、春分（日夜分）、立夏、夏至(8 ）、立秋、秋分（日夜分）、立冬、冬至（日）。分、四立發展才形成二十四節氣。西漢初期（淮南子》記載了二十四節氣，這可能是目前見到二十四節氣文字記載。
其實梳理出上述歷史，看出那些八字神棍扯這麼十二辰、鬥建，無非看中“分”這個概念，其立春説尋找依。因為她們看來，立春説設定等分和，而先秦時期上述天文理念之相符，既然幾千年前有這種分概念，這麼傳承下來證明瞭立春説合理性了嗎？
，先秦時期歲星紀年、歲紀年、月建概念，確實是干支紀年、干支紀月起源基礎，我前面列舉明清兩代曆上面“歲次甲戌”寫法是當年歲星紀年、歲紀年一種遺留。但是上述概念是天文觀測或者説制歷一種思想體現，到年、月、日編排，歲首、月首確定，還是不能上述概念來確定。先秦時期，中國使用朔望月週期基礎月份設置，並且考慮到閏月問題，那時閏月放在年末。即所謂“十三月”。但無論如何，從“建正”設置可知道，歲首時間各有不同，而且規定”鬥建XX所在月”歲首。古人使用上述“分”天文概念，作為制定曆法思想，但確定年月日還是要調和朔望月週期這一前提。這立春説歲首某一時刻思想是完全背道而馳，不能天文概念分來推定當時年長、月是分。這些神棍是預設立場，去找，一看到“分”集體高潮，欺負古人和古文獻會説話，任由神棍作出任意解釋，徹頭徹尾民科行。
至於結合節氣形成時間，讓神棍謠言不攻自破。二十四節氣並時形成，二分二形成，後來形成四立，後全部是24節氣。先秦時間使用歲星紀年、歲紀年、十二月建時，多只是形成了8個節氣，更何況不能證明當時明確使用“立春”這個概念。這些無知神棍瞭解節氣形成，妄議先秦這些天文概念支持立春説，支持以節氣劃分月建的説法，鬧了關公戰秦瓊大笑話。由此可見，這些神棍但是對天文知識瞭解，歷史知識瞭解。至於那個公務員神棍，毫無常識吹特吹夏曆有月亮陰晴變化，存在朔望月，所以以立春、小寒、冬至起點。但是甲骨文中有朔望月記載，他心中節氣那時大部分還存在，即便是冬至存在測不準問題，信口雌説夏代有立春，估計是他做夢時穿越到夏朝告訴古人。《夏小正》是中國現存一部記錄農事的曆書，收錄於西漢戴德彙編《戴禮記》第47篇，記載每月物候、氣象、星象和有關政事，沒有任何節氣內容，就算是斗柄並非每月記載。